ИИ утверждает, что отпечатки пальцев не уникальны

Эксперты уверены, что каждый отпечаток пальца совершенно уникален, но исследования Колумбийского университета оспаривают это утверждение. При помощи инструментов ИИ команда исследователей изучила 60 тыс. отпечатков пальцев, чтобы выяснить, какие из них принадлежат одному и тому же человеку. Ученые утверждают, что технология может с точностью от 75 до 90% определить, принадлежат ли отпечатки с разных пальцев одному человеку. Но пока не могут это объяснить.

«Мы не знаем наверняка, как ИИ это делает», — признал профессор Ход Липсон, робототехник из Колумбийского университета, который руководил исследованием. Исследователи считают, что инструмент искусственного интеллекта анализировал отпечатки пальцев иначе, чем это делают традиционные методы, которые фокусируются на расположении гребней в центре пальца, а не на том, как отдельные гребни заканчиваются и разветвляются.

«Очевидно, он не опирается на традиционные маркеры, которые криминалистика использовала на протяжении десятилетий», — сказал профессор Липсон и добавил, что и он, и Гейб Гуо, студент бакалавриата, были удивлены результатом.

Грэм Уильямс, профессор криминалистики в Университете Халла, сказал, что идея уникальных отпечатков пальцев никогда не была аксиомой. «На самом деле мы не уверены, что отпечатки пальцев уникальны, — сказал он. — Все, что мы можем сказать, это то, что, нет двух человек, которые бы продемонстрировали одинаковые отпечатки пальцев».

Результаты исследования Колумбийского университета могут оказать влияние как на биометрию (использование отпечатка одного пальца для разблокировки устройства или идентификации), так и на криминалистику. Если, например, на одном месте преступления будет найден неопознанный отпечаток большого пальца, а на другом месте преступления — указательного, то в настоящее время они не могут быть связаны с одним и тем же человеком, однако ИИ способен это сделать.

Команда из Колумбийского университета, ни один из членов которой не имеет опыта работы в области судебной экспертизы, признала, что понадобятся дополнительные исследования. Инструменты искусственного интеллекта, как правило, обучаются на огромных объемах данных, и для дальнейшего развития этой технологии потребуется гораздо больше отпечатков пальцев. Кроме того, все отпечатки, использованные для создания модели, были полными отпечатками хорошего качества, в то время как в реальном мире часто встречаются частичные или нечеткие отпечатки.

Но доктор Сара Филдхаус, профессор криминалистики в Стаффордширском университете, заявила, что она не думает, что исследование окажет значительное влияние на уголовные дела на данном этапе. По ее словам, есть вопросы о том, остаются ли маркеры, на которые ориентируется ИИ, неизменными в зависимости от того, как кожа изгибается при контакте с поверхностью. На этот вопрос сложно ответить, поскольку ученые не уверены в том, как именно ИИ приходит к тем или иным выводам.

Новое исследование искусственного интеллекта ChatGPT выявило, что он может давать личные советы лучше профессиональных колумнистов. 400 участников эксперимента ознакомились с ответами, предложенными ChatGPT и профессиональным консультантом, не зная, откуда был получен каждый из ответов. Около 300 участников восприняли советы ИИ как более сбалансированные, полные, полезные и чуткие по сравнению с советами специалиста.