Ученые объяснили, почему люди все усложняют
Представьте, что вы столкнулись с проблемой, например, ваш продукт или презентация кажется недоработанной. Как вы решите проблему? Скорее всего, разработаете новую функцию или добавите новый слайд, но не подумаете о том, что намного проще было бы что-то убрать. Стремясь что-то улучшить, люди «склонны складывать, а не вычитать», говорят авторы нового исследования, опубликованного в Nature. По их словам, это когнитивная ловушка, которое препятствует более быстрому и эффективному решению проблем.
Существует множество известных когнитивных искажений, которые мешают людям принимать эффективные решения, но исследователи из Университета Виргинии, похоже, обнаружили еще одно. Как показали эксперименты ученых, в попытке что-то улучшить люди склонны мыслить аддитивно, то есть добавлять что-то к уже существующей модели, а не субтрактивно, то есть убирать то, что уже есть.
Ведущий автор исследования Габриэль Адамс и ее коллеги проанализировали архивные данные и обнаружили, что, когда новый президент Виргинского университета попросил коллег предложить изменения, которые сделали бы жизнь студентов лучше, только 11% ответов касались отмены существующих правил, практик или пунктов учебной программы.
Точно так же, когда авторы исследования попросили участников сделать сетку из зеленых и белых квадратов размером 10 × 10 см симметричной, они чаще добавляли зеленые квадраты в более пустую половину сетки, а не убирали их из более заполненной половины, даже если последнее было более эффективным решением.
Ученые выяснили, что причина, по которой участники предлагали так мало субтрактивных решений, заключается не в том, что они не признавали их ценность, а в том, что они просто их не рассматривали. Когда в инструкциях прямо упоминалась возможность что-то убрать или когда у участников было больше времени на то, чтобы подумать или попрактиковаться, вероятность субтрактивных решений возрастала.
«Аддитивные решения имеют своего рода привилегированный статус — они, как правило, быстрее и легче приходят в голову, — объяснил соавтор исследования Бенджамин Конверс. — Субтрактивные решения не обязательно труднее реализовать, но для их поиска требуется больше усилий».
Предложение от чего-то избавиться обычно кажется людям менее креативным, чем предложение добавить что-то новое, а также может иметь негативные социальные или политические последствия. Например, предложение расформировать отдел может не понравиться тем, кто в нем работает. Более того, люди могут подумать, что уже существующие функции появились не просто так и поэтому поиск дополнений будет более эффективным.
По словам Конверса, аддитивная модель не плоха сама по себе и иногда она является наиболее эффективным способом решения проблем. Однако исследование помогло доказать, что большинство людей сознательно ограничивают себя в количестве вариантов решения в самом начале. «Существует целый класс стратегий, которые мы упускаем, — добавила Адамс. — И эта когнитивная ловушка означает, что мы лишаем себя множества других способов решить проблему гораздо лучше и быстрее».
