Учёные рассказали, почему работа в изоляции может быть эффективнее командной
Часто работа в изоляции выигрывает у командной по продуктивности, доказали ученые. Именно концентрация на собственных задачах и идеях может привести к коллективному успеху.
Эксперимент №1
Исследователь Джесси Шор из Бостонского университета с 2015 года изучает роль связи между людьми при решении групповых проблем, пишет BBC Worklife. Шор пытается выяснить, полезно ли всем участникам проекта быть на связи или иногда лучше ограничить общение несколькими людьми.
Команда учёных собрала 51 группу по 16 человек. Их попросили сыграть в онлайн-игру в жанре whodunnit, где нужно расследовать преступление. Для общения участники использовали чат, а исследователи контролировали, сколько людей видят сообщения.
В одних группах сообщения приходили большинству участников, это было похоже на обычный рабочий чат. В других — только некоторым, как по электронной почте. В этих командах люди быстро приходили к консенсусу без долгого изучения возможных вариантов.
На этапе сбора информации хорошие результаты показывали первые группы: они быстро делились подсказками, формируя большую базу данных. Но они потеряли это преимущество, когда пришло время собирать информацию воедино, чтобы построить теорию.
В командах с менее активной коммуникацией люди имели больше возможностей создать собственные гипотезы, что означало большее разнообразие идей, прежде чем участники приходили к окончательному решению.
Эксперимент №2
Затем ученые изучили, как стиль общения влияет на решение проблем. Даже если вы работаете в небольшой группе, что лучше для вашей эффективности — получать все обновления или ограничиться регулярными выходами на связь?
Чтобы ответить на эти вопросы, исследователи попросили участников решить классическую головоломку «Задача коммивояжера». Суть в том, чтобы найти самый выгодный маршрут, проходящий через указанные города хотя бы по одному разу с последующим возвратом в исходный город.
Участников разделили на группы по три человека. Они снова использовали чат. Одни обсуждали все идеи коллег, другие связывались с определенной периодичностью, в перерывах работая самостоятельно. Были группы, чьи участники совсем не общались, а работали по одиночке.
Учёные проследили среднюю продуктивность команд, а также лидеров каждой группы. Команды с постоянным взаимодействием имели хорошие средние показатели, из-за чего уравнялись показатели наиболее успешных участников. Идеи команды были безопасными.
У людей, работавших независимо друг от друга, была противоположная проблема. Идеи сильно различались, хотя часть из них были весьма интересными. У слабых игроков не было возможности повысить позиции за счет сотрудничества с сильными, из-за этого они снизили средний показатель команды.
Оптимальным решением стало общение с перерывами на самостоятельную работу. Средняя продуктивность группы была высокой без снижения результатов наиболее эффективных участников. «Команды могут опираться на разнообразие идей, которые участники разработали независимо друг от друга, а затем интегрировать их», — объясняет Джесси Шор.
Эксперимент №3
В исследовании Аниты Уильямс Вулли из Университета Карнеги-Меллона участвовали 260 технических работников, разделённые на группы по пять человек. Им поручили создать новый медицинский алгоритм за 10 дней.
Команды, которые интенсивно общались, но время от времени, показали более высокий результат, чем те, кто общался менее активно, но постоянно. Ученые предполагают, что «бурное» общение помогает поддерживать командный дух и мотивацию.
Человек меньше отвлекается от работы, когда получает все сообщения от коллег за раз. Короткое, но интенсивное общение повышает энтузиазм сотрудников, который может рассеяться в медленном и постоянном потоке писем, требующих немедленной реакции.
