Сторителлинг оказывается неэффективным, когда нужно донести факты
Сторителлинг является не самой удачной формой повествования, когда компания или лектор хотят донести до аудитории факты. Об этом говорится в исследовании, опубликованном на портале SAGE Journals.
За последние несколько лет сторителлинг успел зарекомендовать себя не только в сфере образования, но и в бизнесе. Истории действительно являются мощным и убедительным способом донести информацию, привлечь внимание слушателей и вызвать эмоции. Учитывая все эти преимущества сторителлинга, можно сделать вывод, что с помощью историй удобно делиться фактами. Однако ученые готовы с этим поспорить.
Специалисты из Северо-Западного университета (США) пришли к выводу, что люди не усваивают факты, когда они встроены в истории. Ученые провели эксперимент — почти 400 человек попросили высказать свое мнение о вымышленной марке Moonstone и гаджетах, которые она якобы производит. Половине участников эксперимента дали набор сухих фактов о телефонах, другой половине рассказали истории, в которые были встроены факты. Сведения разделили на «сильные» и «слабые».
Выяснилось, что истории со «слабыми» фактами больше убеждали слушателей, но они не помнили их деталей. Когда же в историю были вплетены «сильные» факты, то сила ее убеждения падала даже по сравнению с сухим изложением сведений о гаджетах. Исследование с разными условиями проводили еще несколько раз, их результаты из раза в раз повторялись.
Ученые также отметили, что негативные реакции на контраргументы у аудитории снижались, когда они были приведены в формате истории. Однако и факты в формате сторителлинга теряются, например, когда компания рекламирует товар. Из этого эксперты сделали вывод, что рассказ историй действительно снижает негатив к отрицательным характеристикам товаров, но и не позволяет должным образом воспринять его положительные стороны.
