Новости

Верховный суд РФ: консультанты несут ответственность за плохие советы, ошибки и рекомендации

Верховный суд (ВС) РФ вынес решение о том, что консультанты могут быть привлечены к ответственности за ошибочные советы и рекомендации, даже если в договоре с заказчиком была оговорка об освобождении от нее. Но при определении степени ответственности следует учитывать уровень квалификации консультанта, а также действия заказчика, в частности, мог ли он сам минимизировать потери.

Такую позицию судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ озвучила по итогам рассмотрения спора о последствиях доначисления налогов по причине применения ошибочных рекомендаций между ретейлером «Посуда-центр сервис» и московским филиалом компании, входящей в международную аудиторско-консалтинговую сети Ernst & Young (EY).

«Посуда-центр» — сеть магазинов товаров для дома в России формата Cash&Carry. Она представлена 38 торговыми объектами в 31 городе страны. По данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», выручка компании за 2022 год составила 3,35 млрд руб., а чистая прибыль — 216 млн руб.

Ernst & Young ранее называлась Ernst & Young (CIS) B.V., ныне – Euripus B.V. Весной 2022 года российское представительство компании отделилось от международной сети EY. Действовавшее под этим брендом российское юрлицо ООО «Эрнст энд Янг» было переименовано в ООО «Центр аудиторских технологий и решений — аудиторские услуги», а после ребрендинга компания продолжила работу под названием «Б1».

В 2015 году консультанты из EY разработали для ООО «Посуда-центр сервис» методику списания товарных потерь для целей расчета налога на прибыль. Стоимость их услуг составила 398 тыс. руб. Согласно рекомендациям аудиторов, товарные потери можно было классифицировать как хищения и относить соответствующие затраты на внереализационные расходы, не обращаясь при этом в правоохранительные органы. По мнению EY, достаточно было провести инвентаризацию и установить факт поступления товара в торговые залы.

Ретейлер последовал полученным рекомендациям, однако ФНС сочла такой подход незаконным. По итогам выездной проверки за 2014–2015 гг. налоговики доначислили 67,92 млн руб., из которых 27,89 млн руб. — это налог на прибыль, 25,08 млн руб. — НДС, а также штрафы и пени. ФНС мотивировала свои действия подпунктом 5 части 2 статьи 265 Налогового кодекса (НК) РФ, согласно которому для отнесения к внереализационным расходам недостачи товаров и убытков от хищений требуется документальное подтверждение от уполномоченного органа факта отсутствия виновных лиц. Эта норма действует с 2001 года и до настоящего времени не менялась.

Поскольку ретейлер не получал подтверждений фактов хищения неустановленными лицами, налоговый орган зафиксировал необоснованное занижение налоговой базы на величину товарных потерь. Кроме того, налоговая служба доначислила и НДС, расценив происшедшее как безвозмездную реализацию имущества. Компании не удалось оспорить это решение в суде.

Ретейлер попытался через суд взыскать убытки в размере 11,73 млн руб. с филиала EY. Заявитель указывал, в частности, на то, что консультанты не уведомляли его о рисках доначисления НДС при использовании предложенной методики.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Они ссылались на то, что в соглашении сторон была оговорка, снимающая ответственность с аудиторов. Кроме того, услуги по договору оказаны и приняты клиентом, а использование методики является управленческим решением «Посуда-центр».

СКЭС ВС РФ, в свою очередь, подтвердила возможность включения в договор с консалтинговой компанией условий об ограничении ее ответственности за рекомендации. «Налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики», — говорится в определении ВС РФ.

Но, как следует из документа, это не означает, что консультанты не несут вообще никакой ответственности. Их рекомендации должны быть полезны и пригодны для заказчика. При оценке качества оказанных услуг судам следует устанавливать, действовал ли исполнитель «с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику», говорится в определении.

Причем степень ответственности не может быть одинаковой для консультантов разного уровня подготовки. Судьи постановили, что чем выше квалификация, тем серьезнее должна быть степень ответственности. «Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым», — говорится в определении. Кроме того, коллегия подчеркнула, что неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на консультантов, если будет установлено, что заказчик мог минимизировать свои потери, но не сделал этого.

Судебная коллегия отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что суды не разобрались, явилось ли доначисление налогов следствием заведомого несовершенства методики либо возникло из-за некорректного применения ее самим заказчиком. Судьи также отметили, что в рассматриваемом случае минимальная степень «заботливости и профессионализма», дающая основания для применения оговорки об ограничении ответственности, предполагала, что исполнитель не будет предлагать заказчику упрощенные подходы к решению сложных задач и должен предупредить его о рисках использования данных советов.

Ранее стали известны результаты социально-экономического исследования, посвященного комплексному анализу рынка посуточной аренды и перспективам его развития. Изучив около десяти платформ на рынке краткосрочной аренды и проведя около 2 тыс. интервью с российскими арендаторами и арендодателями, аналитики Центра стратегических разработок (ЦСР) пришли к выводу, что только 32% арендодателей платят налоги с доходов от краткосрочной аренды.