Поделиться • 30 апреля 2025
Типичные проблемы российских предпринимателей. Ошибка № 2: делать бизнес без партнеров
Типичные проблемы российских предпринимателей. Ошибка № 2: делать бизнес без партнеров


Текст: Дмитрий Торшин, предприниматель, кандидат технических наук, создатель executive-трекерства, эксперт по развитию бизнеса в России. Автор телеграм-канала «Торшин вслух».
Фото: Unsplash
Продолжаем разбирать предпринимательские ошибки с создателем executive-трекерства Дмитрием Торшиным. Недавно эксперт рассказал, почему не стоит ограничивать географию бизнеса отечественным рынком, не думая о выходе за рубеж. Сегодня разберемся, зачем для запуска своего дела привлекать партнеров и оспорим знаменитое утверждение Фердинанда Порше: «Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам».
Продолжаем разбирать предпринимательские ошибки с создателем executive-трекерства Дмитрием Торшиным. Недавно эксперт рассказал, почему не стоит ограничивать географию бизнеса отечественным рынком, не думая о выходе за рубеж. Сегодня разберемся, зачем для запуска своего дела привлекать партнеров и оспорим знаменитое утверждение Фердинанда Порше: «Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам».
Бизнес — это часть нашей жизни, и можно оттолкнуться от того, как она в целом устроена. Нужен ли человеку партнер в жизни?
Кажется, что ответ очевиден: люди — существа социальные. На своем пути мы выстраиваем совершенно разные связи. Это могут быть деловые партнерства, романтические отношения, дружба.
Этот принцип работает и в бизнесе, ведь развивая свое дело, мы строим систему, которая побеждает «врагов» — конкурентов. В одиночку это очень тяжело, потому что даже самый гениальный человек в мире не может уметь все.
Именно поэтому формирование команды, как правило, — основа будущего успеха. По данным Y Combinator, если нет соратников, шансы снижаются.
Хорошая команда для запуска проекта состоит из людей, которые взаимодополняют друг друга. Очень часто бизнес строят два основателя (это самая простая, базовая модель):
Работает также модель PAEI, предложенная израильским бизнес-консультантом Ицхаком Адизесом. Он делит менеджеров на четыре типа:
Эти черты не противоречат друг другу, но очень редко сочетаются в одном человеке. Например, руководитель, который заставляет всех выполнять KPI и работать на результат, иногда не сплачивает коллектив, а наоборот его разрушает. В таком случае рядом нужен партнер, выполняющий роль «мамы», которая всех успокаивает.
Даже если партнеры распределили между собой роли, оценили сильные стороны друг друга, ничего не выйдет, если у них нет общей глобальной цели. Поэтому нельзя игнорировать личные ценности потенциальных коллег и соратников, выбирая людей исключительно по «хардам».
Здесь можно снова провести параллель с бытом. Мужчина и женщина могут создать семью. Но если у них не совпадают базовые взгляды на жизнь, если они по-разному смотрят, например, на то, как воспитывать детей или где лучше жить — в центре или за городом, — кому-то одному придется подстроиться под другого и частично предать себя. Это деструктивно, потому что в попытках адаптироваться под обстоятельства, человек зачастую избавляется от качеств, которые на самом деле команде нужны.
Есть и другой вариант развития событий, когда возникает неразрешимый конфликт, который разрушает отношения. Бывают также ситуации, когда из-за различий в ценностях и взглядах союз превращается в «зомби-партнерство», где все вроде бы обязаны быть друг с другом, но при этом уже не хотят и понимают, что зашли в тупик.
Не нужно брать в партнеры незнакомого человека просто потому, что у него есть деньги, связи или другие ресурсы. В абсолютном большинстве случаев это ошибка.
Я работаю с большим количеством предпринимателей, и часто люди в обмен на помощь предлагают мне долю в бизнесе. Я всегда говорю, что это, в целом, хорошая мотивация, но обсуждать партнерство мы будем минимум через полгода работы.
По моему опыту, в большинстве бизнесов партнеры не очень довольны друг другом. Это не фатально, если они видят и принимают наличие проблемы, ищут компромисс. Выглядит как парадокс, но этому часто препятствует «равноправие» основателей.
Приведу сначала пример, когда предприниматели прошли сквозь кризис и сохранили партнерские отношения.
В 1990 году два друга запустили IT-компанию, поделив ее 50 на 50. Этот подход крайне опасен, потому что ни у одного из партнеров нет права последнего голоса. Основатели выбрали такую модель, потому что в 90-е так было принято, — они просто взяли и по-дружески объединились.
Вскоре начались проблемы. Мнения по некоторым вопросам не совпадали, и пока друзья спорили, бизнес «буксовал». Предприниматели быстро поняли, что дальше так работать не получится.
Тогда они разделили зоны влияния в компании. Один — генератор идей, который хотел создавать что-то масштабное и великое, занялся партнерствами, продажами, наймом и запуском новых направлений. Другой — скурпулезный и немного замкнутый, но хороший администратор, взял на себя финансы, юридическую часть, логистику и другие управленческие процессы. В таком формате компания просуществовала больше 30 лет.
Неудачных примеров значительно больше, правда, рассказывать о них сложно, потому что совсем обреченное партнерство обычно заканчивается еще до того, как компанию успевают заметить на рынке. Вот случай из моей практики.
Три человека запустили кампанию в равных долях. Это был международный торговый бизнес с производством собственной продукции для дома. На старте основатели не знали, что цели у них абсолютно разные. Один сильно любил деньги и хотел много зарабатывать. Другой стремился сделать классный продукт, финансовая выгода была для него второстепенной. Третий основатель был спокойным и рассудительным: он просто хотел выстроить нормально работающую систему.
Это «вскрылось» в момент, когда бизнес из стартапа в превратился в международную компанию с многомиллионным оборотом. Основатель, который хотел прибыли, стремился масштабировать бизнес. Второй партнер предлагал пустить максимум ресурсов на улучшение продукта и был категорически против того, чтобы забирать средства из оборота. Третий, в свою очередь, пытался помирить первых двух, понимая, что каждый из них по-своему прав. Но ожидания не совпадали настолько, что договориться никак не получалось.
За целый год партнеры так и не смогли прийти к единой стратегии. Их разработка тем временем перестала быть уникальной — конкуренты уже начали создавать аналогичные решения. Продолжать работать в таком формате было невозможно и бессмысленно. В итоге одному из партнеров пришлось продать свою долю двум другим.
Долю продал тот самый основатель, который хотел заработать денег. Можно было бы сказать, что все закончилось хорошо, но «раны», которые нанес конфликт партнеров, оказались для бизнеса крайне болезненными и серьезными.
Многим кажется, раз они уже успешно ведут дела в одиночку, привлекать партнера нет смысла. Это заблуждение. Вот какие есть варианты:
Конечно, есть случаи, когда привлекать партнеров не нужно:
Аналогичная ситуация происходит, когда вы запускаете компанию с друзьями. Такое партнерство неэффективно, потому что вы не сможете выдвигать близким какие-то жесткие требования. Или сможете, но разрушите дружбу.
Выбирать в партнеры нужно людей, с которыми вы разделяете общие ценности, но при этом дополняете друг друга разными навыками и умениями. А лучше всего — тех, с кем вы уже работали и проверили друг друга «в бою».