Переключиться • 15 января 2025

Почему мозгу нужно ошибаться и можно ли этого избежать

Почему мозгу нужно ошибаться и можно ли этого избежать

Текст: Елизавета Пикулицкая

Фото: alpina.ru


Даже самые умные люди не застрахованы от когнитивных искажений и манипуляций. Но почему мы попадаем в ловушку собственного мышления, даже если заранее знаем, где расставлены сети? В своей книге «Энциклопедия логических ошибок» Иммануил Толстоевский раскрывает природу человеческих заблуждений с точки зрения психологии и философии, а на примерах из жизни и научных открытиях объяснит, откуда берется феномен и почему ему подвержен каждый, кто позволяет себе рассуждать (даже включая тех, кто читает или пишет этот текст). Книга вышла в издательстве «Альпина Паблишер». «Инк» публикует ее отрывок.

«Энциклопедия» Толстоевского — нечто среднее между кратким введением в историю философии, остроумным сатирическим высказыванием и попыткой осознанно подойти к самопознанию. Объема книги достаточно, чтобы взять от каждого мира самое интересное, а незаурядный характер повествования помогает не относиться к теме слишком серьезно и, что важнее, не дает заскучать. Постепенно под общим знаменателем заблуждений оказываются страх человечества перед терактами, эпос «Make America Great Again» и даже наша простая попытка округлять числа в голове.

Ловушка памяти

В 1972 году психолог Даниэль Канеман вместе с коллегой Амосом Тверски вывели интересную теорию о том, как люди принимают решения. Ученым удалось выяснить, что в процессе рассуждений мы часто опираемся на так называемые эвристики — методы, которые позволяют быстро находить ответы, жертвуя при этом частью точности. Это означает, что для экономии собственных ресурсов мы часто неосознанно подвергаем наши рассуждения доле закономерных ошибок.

Канеман и Тверски выяснили еще один интересный факт: нам легче достать из памяти «трогающие» нас события, ведь из-за особенностей работы нашей психики они кажутся более значимыми или частыми, чем на самом деле. Например, авиакатастрофы или нападения акул вызывают яркие эмоции и кажутся более распространенными, чем в реальности.

Один из самых ярких примеров — страх перед терактами в США. Вероятность стать жертвой теракта крайне низка, однако из-за трагических воспоминаний 11 сентября многие люди, в частности американцы, преувеличивают опасность, даже когда статистика говорит об обратном. И даже если мы скажем себе, что бояться терактов — нерационально, это не избавит нас от того, что наши решения обусловлены не осознанной логикой, а автоматическими реакциями.

Когда мозг ошибается

Не стоит путать когнитивные искажения с логическими ошибками, ведь это не просто досадные промахи мышления. Ошибки — это нарушение логики наших суждений, и они проявляются вне зависимости от интеллекта, образования или культурного фона. Это неотъемлемая часть процесса рассуждения, и единственный способ их избежать — вовсе отказаться от размышлений. Каждое наше слово или действие неизбежно сопровождается процессом формирования мысли, а значит, и возможностью допустить ошибку.

Парадоксально, но именно богатство коммуникации, будь то письма, речи или внутренние диалоги, создает больше возможностей для появления логических сбоев. Наш разум так устроен, что не всегда способен критически оценить свои же аргументы — особенно когда мы увлечены изложением или слушаем харизматичного собеседника. Некоторые логические ошибки настолько изящно маскируются, что их трудно заметить даже под микроскопом критического мышления. Правильная подача, уверенный тон или яркие примеры могут отвлечь внимание от слабых мест в аргументации. Особенно сложно распознать уловки в живом диалоге, где жесты, мимика и голос отвлекают нас от сути.

Примечательно, что многие из них остаются с нами, даже когда мы уже осознали их природу. Простой пример: вера в то, что после серии выпадений решки вероятность орла возрастает. Хотя большинство понимает, что это иллюзия, само знание не мешает снова и снова попадаться в эту ловушку. Логические ошибки обладают невероятной живучестью и, как зомби, продолжают существовать даже после того, как мы их «победили».

Примечательно, что они не только неизбежны, но и универсальны. Их совершали древние философы, викторианские ученые и современные политики. Мы не так уж сильно отличаемся от своих предков. Логические ошибки — это не изъян, а побочный продукт сложного и многоуровневого мышления. Понимание их природы не избавляет нас от ошибок, но помогает лучше разобраться в себе и своем способе думать.

Искажение восприятия

Когнитивные искажения и логические ошибки тесно связаны, но не всегда пересекаются. Не каждая ошибка в рассуждениях указывает на влияние когнитивного искажения, а сами искажения могут существовать без логических промахов. Их связь скорее напоминает пересекающиеся множества, а понять ее проще всего через модель айсберга, где видимая часть — логика, а скрытая — эмоции и бессознательные процессы.

Иногда наши высказывания вообще не относятся к логике или когнитивным искажениям. В них лишь эмоции и рефлексы: радость, страх или стыд. Такие мысли не требуют обоснований, они возникают спонтанно. Например, в обыденных разговорах или спорах отсутствует даже попытка обосновать свою точку зрения, что превращает диалог в поток чувств, а не мыслей. Это иронично описывается как «даже не ошибка».

Другие ситуации включают осознанные ошибки, например, когда человек специально использует ложные доводы для достижения цели. Политические дебаты или маркетинговые стратегии часто играют на эмоциях и слабостях аудитории, намеренно искажая факты. Здесь логическая ошибка становится частью стратегии, а не следствием невнимательности.

Существует и точка пересечения: когда логическая ошибка возникает из-за когнитивного искажения. Примером служит «систематическая ошибка выжившего», когда человек ориентируется на успешные примеры и игнорирует неудачи. Яркие успехи слепят глаза, а менее заметные провалы остаются в тени, что искажает восприятие реальности.

Таким образом, логические ошибки и когнитивные искажения могут существовать как отдельно, так и вместе, дополняя друг друга. Осознание их природы помогает лучше понять, как строятся наши рассуждения, и учит не принимать всё на веру. В следующих главах стоит глубже изучить эти явления и понять, как они влияют на коммуникацию и убеждения.