Разобраться • 2 февраля 2025
Один-два разгромных отзыва — и клиника теряет треть пациентов, ресторан падает в рейтингах поисковиков, а салон красоты не может набрать новых клиентов. В 2025 году российский бизнес выиграл две трети судов против авторов порочащих рецензий. Но не любая критика — повод для иска, хотя некоторые клиенты и злоупотребляют своим правом жаловаться. «Инк» разобрался, когда отзыв становится клеветой, какие доказательства реально работают в суде и почему фраза «мне кажется» спасает от ответственности, а слово «мошенники» — нет.
Один-два разгромных отзыва — и клиника теряет треть пациентов, ресторан падает в рейтингах поисковиков, а салон красоты не может набрать новых клиентов. В 2025 году российский бизнес выиграл две трети судов против авторов порочащих рецензий. Но не любая критика — повод для иска, хотя некоторые клиенты и злоупотребляют своим правом жаловаться. «Инк» разобрался, когда отзыв становится клеветой, какие доказательства реально работают в суде и почему фраза «мне кажется» спасает от ответственности, а слово «мошенники» — нет.
В России отмечают устойчивый рост числа дел относительно необоснованных отзывов о компаниях. По словам Анастасии Абысовой, руководителя практики защиты репутации адвокатского бюро «А-ПРО», в 2025 году бизнес выигрывал порядка двух третей таких дел, а средние суммы взысканий по громким кейсам оцениваются в диапазоне от 150 тыс. до 400–500 тыс. руб. за один отзыв при доказанном ущербе (например, падении выручки/посещаемости).

Юлия Кузьменко
советник юридической фирмы Lidings
«Даже субъективное мнение о качестве услуг, размещенное не в СМИ, а на “сайте-отзовике”, может быть основанием для защиты деловой репутации в суде, если автор отзыва указывает на противоправное поведение фирмы, да еще и в оскорбительной форме (определение Верховного суда РФ от 28.03.2018 № 305-ЭС17−19225), закон позволяет применять положения о защите деловой репутации при распространении любых сведений, не соответствующих действительности, а не только порочащих. Однако имеющаяся судебная практика крайне осторожно подходит к применению этого положения».
Получается, любой отрицательный пост о компании может быть законным поводом для судебного иска о защите деловой репутации. «Часто слышу одинаковые истории от предпринимателей: владельцы кафе или клиники говорят, что негативный отзыв сломал им бизнес. На самом деле ситуация сложнее, и это важно понимать, прежде чем бежать в суд», — предупреждает Николай Титов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро a.t.Legal.
Споры о необоснованных негативных отзывах наиболее интенсивно возникают в тех областях, где высока субъективность оценки, эмоциональная вовлеченность клиента, средняя и высокая стоимость услуги, а также где репутация напрямую определяет поток клиентов.
Ведь пишут их не только обычные посетители, но и конкуренты, нанимая специальных людей.
Прежде всего объектами таких отзывов становятся предприятия общепита, компании медицинских и бьюти-услуг, интернет-торговля и маркетплейсы, а также гостиничный бизнес и краткосрочная аренда.

Николай Титов
адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро a.t.Legal
«В этих сегментах негативный опыт быстро становится видимым общественности, а влияние на поисковую выдачу и рейтинг в агрегаторах ощутимо».
Чаще это субъективные вкусовые предпочтения — «Еда была невкусной» — при технологически правильно приготовленном блюде. В сфере медуслуг — естественные временные осложнения после процедур, которые пациент трактует как халатность врача. Салоны красоты подвергаются критике за несбывшиеся ожидания по поводу результата.
Привлечение к ответственности авторов негативных отзывов нередко сопряжено с рядом сложностей, связанных с доказыванием. Например, часто не понятно, к кому именно предъявлять иск.

Милена Нечепаева
юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Косенков и Суворов»
«Не всегда очевидно, кто является автором отзыва. Негативные отзывы нередко публикуются с использованием никнеймов или сокращенных имен. Для привлечения лица к ответственности истец должен представить убедительные доказательства, позволяющие идентифицировать автора. Если отзыв был размещен на сторонней площадке, бизнес вправе обратиться к ее владельцу с запросом сведений об авторе. Однако владельцы площадок нередко отказывают в предоставлении информации, ссылаясь на закон о защите персональных данных».
Есть административная практика, когда иск предъявляется к самим площадкам, на которых были размещены конкретные посты. Но, по словам Анны Андреевой, ведущего юриста АБ КИАП, как правило, суды отказывают в удовлетворении таких исков, потому что выражать мнение на площадках, которые специально для этого созданы, законно.
В подтверждение этому она приводит в качестве примера постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А56−54829/2024. В нем спор был из-за размещения в соцсети «ВКонтакте» нескольких негативных отзывов о ненадлежащем состоянии универмага в г. Шадринске. Истец, обращаясь к ООО «ВКонтакте», требовал удалить этот пост. Однако суд пришел к выводу, что эта соцсеть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Другая сложность в привлечении к ответственности авторов негативных отзывов состоит в том, чтобы доказать, что негативный отзыв — это факт, а не субъективное мнение.
Как отмечает Милена Нечепаева, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ — суды указывают, что частные мнения могут быть оспорены в порядке полемики (реплики, комментария).

Анна Андреева
ведущий юрист АБ КИАП
«Отзывы, которые содержат маркеры оценки, такие как “мне кажется”, “по моему мнению”, “я думаю” и т. д., не представляют собой утверждения о фактах. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы также не являются порочащей информацией. Вместе с этим даже отзывы, не содержащие таких маркеров, все равно часто оцениваются судами в качестве субъективных мнений».
По ее словам, разница между мнением и утверждением о факте порой еле уловима. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А40−286332/2024, где в отзыве бизнес назвали «одной из крупнейших схем по легализованному отъему денег у предпринимателей», суд посчитал это высказывание субъективным мнением.
«Высказывания оценочного характера не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией», — указывается в этом постановлении.

Николай Титов
адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро a.t.Legal
«Самая большая сложность — это доказать, что отзыв содержит именно ложные факты и что он реально причинил вред. Закон в России защищает свободу слова (ст. 29 Конституции РФ), и, если отзыв содержит выражение личного мнения (“лично мне не понравилось обслуживание”), суд, скорее всего, признает его допустимым».
Юлия Кузьменко отмечает, что подавать иск можно в случаях, когда информация распространена в форме утверждения о фактах и является «порочащей».

Анна Андреева
ведущий юрист АБ КИАП
«Порочащие сведения — это всегда утверждения о фактах в негативном ключе. Например, обвинения в нарушении каких-либо правил (закона, этики, морали, обычаев делового оборота и т.д.)».
Анастасия Абысова указывает, что если текст содержит проверяемые факты — «списали деньги без моего согласия», «использовали просроченные продукты», «врач не имеет диплома» — и они не подтверждаются, суд склонен квалифицировать их как порочащие сведения.
По ее словам, суды отдельно обращают внимание на наличие обвинительных формулировок, тянущих на клевету/преступное поведение («мошенники», «воруют», «подделывают лекарства»), утверждения о системности нарушений («всегда обманывают клиентов», «всем ставят ненужные диагнозы»), особенно без доказательств. И подачу личного мнения как объективного факта («фактически украли деньги», «официально торгуют подделками»).

Анастасия Абысова
руководитель практики защиты репутации адвокатского бюро «А-ПРО»
«Также суды обращают внимание на наличие оскорбительной формы выражения сведений. Демонстрация агрессии может стать дополнительным аргументом для признания отзыва порочащим. Знаковый кейс получился в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в 2025 году: покупатели оставили в “2ГИС” отзывы об ИП, назвав его недобросовестным и используя ругательные выражения. Суд обязал удалить их».
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится при соблюдении трех условий: а) сведения должны быть распространены, б) носят порочащий характер и в) не соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд может отказать в рассмотрении.
Как говорят эксперты, достаточным доказательством для того, чтобы заявить о негативном отзыве, порочащем деловую репутацию компании, будет скриншот интернет-страницы, если он заверен у нотариуса.
Также в качестве доказательств сгодятся протокол осмотра сайта/страницы, в котором зафиксированы содержание, URL, дата и время, технические логи, выписки из поисковой выдачи и данные от площадки (кто разместил, когда, с какого аккаунта).
Во многих делах суды опираются на заключения лингвистических экспертов, которые разделяют в тексте факты и оценочные суждения и отвечают на вопрос, содержит ли отзыв сведения, подлежащие проверке.
Все это работает в пользу истца. В качестве примера Юлия Кузьменко приводит одно из успешных дел по защите деловой репутации в Петербурге, в котором юристы сделали покадровый разбор каждой публикации и выделили моменты, где есть недостоверные данные.

Милена Нечепаева
юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Косенков и Суворов»
«Для подтверждения соответствия информации действительности обычно предоставляются письменные доказательства. Например, в случае с отзывами о медицинских клиниках, это могут быть медицинские заключения, история болезни, подтверждающие принятие неверного решения врачом. Свидетельские показания в данных делах используются реже, но они обладают такой же доказательственной силой».
Когда речь идет о конфликте в точке обслуживания, содержательную часть спора помогают раскрыть договоры, чеки, акты оказания услуг, медицинская документация, журналы посещений, переписка с клиентом (почта, мессенджеры, заявки в сервисную службу), внутренние регламенты и записи видеонаблюдения.

Анастасия Абысова
руководитель практики защиты репутации адвокатского бюро «А-ПРО»
«Однако здесь необходимо четко понимать, что каждый спор индивидуален и наличие и предоставление таких документов не гарантирует успешного результата. Например, в деле № А33−12703/2025 суд отказал стоматологической клинике во взыскании убытков от негативного отзыва, указав на отсутствие прямой причинно-следственной связи между публикацией и падением посещаемости. Истец ссылался на статистические данные клиники, но суд отметил влияние множества факторов: сезонного спроса, конкуренции сети клиник, общей репутации и рыночных условий».
В итоге бизнес учится защищать свою репутацию правовыми методами, а потребитель — осознавать границы допустимой критики. Здоровая обратная связь полезна для рынка, но должна оставаться в правовом поле, где защищены интересы как потребителей, так и добросовестных предпринимателей.

Николай Титов
адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро a.t.Legal
«Судебные споры о защите репутации — это всегда тонкая граница между свободой выражения мнения и неправдой, причиняющей реальный вред. Ключ к успеху — не эмоции предпринимателя, а четкая юридическая позиция, подтвержденная убедительными доказательствами, и понимание того, что процесс может быть долгим и затратным».
Анастасия Абысова, руководитель практики защиты репутации адвокатского бюро «А-ПРО»:
1. Зафиксировать отзыв. Не удалять текст и не вступать в публичную перепалку с его автором до фиксации. Надо сделать нотариальный протокол осмотра страницы или хотя бы качественные скриншоты с URL, датой, всей веткой обсуждения, если она есть.
2. Оценить содержание текста. С командой или с юристом выделить в тексте проверяемые факты, потенциально порочащие формулировки и очевидные преувеличения, отсортировать, что можно доказать документами, а где ваша позиция слаба.
3. Собрать доказательства. Поднять договоры, чеки, акты, переписку, записи камер, жалобы и ответы, внутренние журналы — все, что показывает реальную картину оказания услуги конкретному клиенту.
4. Обратиться к площадке, где опубликован отзыв. Направить формальное требование удалить/отредактировать отзыв или разместить официальный ответ компании, приложив доказательства ложности сведений.
5. Оценить последствия. Параллельно с юридической оценкой понять, насколько отзыв влияет на бизнес: отследить динамику рейтинга, отмены заказов, снижение выручки — это пригодится для обоснования иска о компенсации.
6. Составить иск, если:
7. Выбрать с профильным юристом стратегию: ограничиться требованием удаления и опровержения или заявить в ответ денежные требования (компенсация морального вреда и/или убытков, неустойка за неисполнение решения суда)».