Исследование: этическая маркировка на товарах не означает, что компания ведёт бизнес этично
Многие из существующих стандартов сертификации не способны изменить политику брендов и сделать их товары этичнее. Об этом пишет The Guardian со ссылкой на исследование американской правозащитной группы MSI Integrity.
«Такого рода инициативы не являются эффективными инструментами для привлечения корпораций к ответственности за злоупотребления и нарушения прав человека», — сказала Амелия Эванс, исполнительный директор MSI Integrity.
Отчёт компании под названием «Не подходит для этой цели» основан на десятилетнем исследовании «многосторонних инициатив» 10 тыс. брендов из 170 стран, включая Nike, Coca-Cola, Nestlé, Shell и Apple.
По словам Эванс, «многосторонние инициативы» вроде получения маркировок FSC (Forest Stewardship Council/«Лесной попечительский совет») или Fairtrade («Справедливая торговля») часто интерпретируют как свидетельство того, что о злоупотреблениях «позаботятся».
«На самом деле должно происходить прямо противоположное. Правительства должны понять, если инициатива существует, значит, права человека нарушаются и они обязаны принять меры», — добавила она.
По данным исследования, только 13% проанализированных инициатив предполагают, что пострадавшие от деятельности компаний должны войти в их правление. Дисбаланс становится особенно заметным на этапе рассмотрения жалоб. Почти треть инициатив не предлагает никакого механизма для решения проблем сотрудников или других причастных.
Эванс называет мониторинг инициатив «ущербным», добавляя, что сторонним аудиторам обычно платят корпорации, для оценки которых они нанимаются. «Критикам или разоблачителям дается мало средств защиты, если такие вообще имеются, что снижает мотивацию жертв высказываться открыто», — добавила она.
MSI Integrity предупреждает, что потребители не должны полагаться на этическую маркировку. Злоупотребления продолжаются, а слова вроде «справедливый» и «экологичный» могут ввести в заблуждение.
Сара Ньюэлл, представитель организации «Сеть социально ответственных работников», считает, что «многосторонние инициативы» существуют для того, чтобы намеренно скрывать злоупотребления глобальных корпораций. Их «основная функция», по её словам, состоит в том, чтобы «отвлечь внимание от того факта, что эти ужасные условия — результат бизнес-практик брендов».
