Журнал

«Healthy Food — это не Дима Пронин». Он потерял клиентов, партнёров и 10 млн руб. Что было дальше?

«Healthy Food — это не Дима Пронин». Он потерял клиентов, партнеров и 10 млн рублей. Что было дальше?

Рубрики

О журнале

Соцсети

Напишите нам

Новости

Постоянные мозговые штурмы мешают придумывать новые идеи, показало новое исследование

Новое исследование показало, что регулярная практика препятствует развитию творческого мышления и, соответственно, созданию уникальных идей. Со временем качество идей, придуманных с помощью мозговых штурмов, может снижаться.

Доцент кафедры маркетинга Колумбийского университета Мелани С. Брукс и доцент кафедры маркетинга Стэнфордской высшей школы бизнеса Сзу-чи Хуанга провели исследование и выяснили, что рутинные практики со временем начинают мешать придумывать новые идеи, пишет Fast Company.

«Это было удивительно, — говорит Брукс. — Люди становились менее продуктивными при одном типе генерации идей, даже если думали, что у них получается лучше, чем раньше». Хуанг, изучающую мотивацию, тоже поразили результаты их исследования, опубликованные в Journal of the Association for Consumer Research.

«В моей сфере практика всегда казалась хорошим решением. Делайте что-то каждый день, и вы получите или улучшите свои навыки или, по крайней мере, выработаете хорошие привычки. Но оказывается, для того чтобы развиваться в творчестве, нужно творчески думать о творческом мышлении», — рассуждает Хуанг.

Творчество состоит из двух компонентов. Первый — дивергентное мышление, заключающееся в поиске множества решений одной и той же проблемы. Чтобы создать нечто новое, человеку нужно абстрагироваться от того, что он уже знает. Второй компонент — конвергентное мышление, предполагающее точное следование инструкции или последовательности действий по решению задачи.

Для создания жизнеспособной концепции нужны оба типа мышления, объясняет Брукс. Чтобы проверить, как практика влияет на придумывание новых идей с течением времени и какие факторы могут отразиться на продуктивности, Брукс и Хуанг провели два эксперимента.

В первом участвовали 413 человек. Они выполняли дивергентные или конвергентные творческие задачи в течение 12 дней. Практикующие дивергентное мышление тратили несколько минут в день на придумывание названий продуктов.

Практики конвергентного мышления проходили тест на определение творческого потенциала Remote Associates, в котором нужно найти связь между на первый взгляд не связанными словами. Все участники выполняли задания с 6 до 12 часов. После эксперимента они прошли опрос, в котором отметили, насколько хорошо, по их мнению, они справились.

За 12 дней участники, практикующие дивергентное мышление, придумали примерно 15 тыс. идей, из которых около двух третей были уникальными, — в среднем 5,71 новых идей на человека за сеанс. Практики конвергентного мышления решили примерно такое же количество (5,69) задач в тесте RAT. Но была разница.

У практикующих дивергентное мышление почти не росло количество создаваемых ими уникальных идей, в то время как конвергентные практики значительно повышали производительность труда, по мере того как выполняли одну задачу за другой.

Во втором эксперименте участвовали 507 человек. Они выполняли одно и то же упражнение, но в разное время в течение двух недель. Одна группа работала с 8 до 10 часов, другая — с 16 до 18, а третья группа могла выбрать любое время между 6 часами и полуночью.

Постепенно практика все больше препятствовала дивергентному мышлению, выяснили исследовательницы. Вопреки стереотипу, что творческие люди допоздна не ложатся спать, участники, проводившие мозговой штурм в 11 часов вечера, со временем демонстрировали более низкую продуктивность.

При этом участники думали, что чем больше они практикуются, тем легче им придумывать идеи. На самом деле они создавали меньше новых идей. По словам Хуанг, вместо того чтобы сосредотачиваться на рутинных практиках, нужно, наоборот, менять время проведения мозговых штурмов и типы используемых подходов. «Структура должна быть более динамичной», — отмечает Хуанг.