Ученые разъяснили, почему человеческое сознание могло стать коллективным, но стало субъективным

Несмотря на то что область нейронауки, в которой изучается сознание, активно развивается, современные исследования характеризуются разногласиями и противоречиями — существует несколько конкурирующих теорий.

Недавний обзор более 1 тыс. статей выявил более 20 различных теоретических концепций. Философы, такие как Дэвид Чалмерс, утверждают, что ни одна научная теория не может по-настоящему объяснить сознание. Исследователи определяют сознание как воплощенное субъективное осознание, включая осознание себя. В недавней статье, опубликованной в журнале Interalia, они утверждают, что одной из причин такого затруднительного положения является мощная роль интуиции.

Социолог Джейси Риз Антис говорит, что большая часть дебатов о фундаментальной природе сознания принимает форму поединка интуиции, в котором разные стороны сообщают о своих собственных сильных интуициях и сражаются друг с другом.

Ключевые интуитивные убеждения — например, что человеческие психические процессы отличаются от физического тела (дуализм разум — тело) и что психические процессы порождают и контролируют решения и действия (ментальная причинность) — поддерживаются субъективным опытом на протяжении всей жизни.

Эти убеждения встречаются во всех человеческих культурах. Они важны, поскольку служат основополагающими убеждениями для большинства либеральных демократий и систем уголовного правосудия. Они устойчивы к контраргументации.

Они подкреплены такими социальными и культурными концепциями, как свобода воли, права человека, демократия, справедливость и моральная ответственность. Все эти концепции предполагают, что сознание играет центральную контролирующую роль.

Интуиция же — это автоматический когнитивный процесс, который развился, чтобы быстро находить надежные объяснения и предсказания. Фактически она делает это без необходимости знать, как и почему что-то известно. Таким образом, результаты работы интуиции определяют то, как люди воспринимают и объясняют повседневный мир, не нуждаясь в глубоких размышлениях или формальных аналитических объяснениях.

Несмотря на то что интуитивные убеждения полезны и даже важны для многих повседневных действий, они могут быть ошибочными. Они также могут мешать научной грамотности. Интуитивные представления о сознании в конечном итоге ставят человека на место «капитана собственного корабля».

По мнению людей, они понимают, что такое сознание и в чем его функции, просто испытывая его. Ментальные мысли, намерения и желания рассматриваются как определяющие и контролирующие человеческие действия. Широко распространенное признание этих негласных интуитивных представлений отчасти объясняет, почему формальное изучение сознания было отложено вплоть до конца XX века.

Проблема для научных моделей сознания заключается в том, чтобы вместить эти интуитивные представления в материалистические рамки, согласующиеся с результатами нейронауки, хотя в настоящее время не существует научного объяснения того, как ткани мозга генерируют или поддерживают субъективный опыт. Большинство нейробиологов пришли к консенсусу, что он является продуктом мозговых процессов.

Предположительно, сознание возникло в ходе эволюции нервной системы. Согласно нескольким теориям, ключевая адаптивная функция сознания, обеспечивающая организму преимущества для выживания и репродукции, заключается в том, чтобы сделать возможным волевое движение.

Волевое движение в конечном итоге ассоциируется у людей с волей, самостоятельностью и индивидуальностью. Поэтому легко предположить, что сознание развилось для того, чтобы приносить пользу людям как индивидуумам.

Исследователи утверждали, что сознание могло развиться, чтобы облегчить ключевые социальные адаптивные функции. Вместо того чтобы помогать выживать отдельным людям, оно развивалось, чтобы помочь транслировать пережитые идеи и чувства в более широкий мир. А это может способствовать выживанию и благополучию всего вида.

Эта идея согласуется с новыми взглядами на генетику. В то время как эволюционная наука традиционно фокусируется на отдельных генах, растет признание того, что естественный отбор среди людей действует на нескольких уровнях. Например, культура и общество влияют на черты, передающиеся из поколения в поколение, — люди ценят одни из них больше, чем другие.

Центральное место в исследовании занимает идея социальности — склонности групп и отдельных людей к развитию социальных связей и жизни в сообществах — как ключевой стратегии выживания, влияющей на развитие мозга и познания.

Принимая эту социальную эволюционную структуру, исследователи предполагают, что субъективное осознание не имеет независимой способности влиять на другие психологические процессы или действия. В качестве примера можно привести инициацию действий.

Идея о том, что субъективное сознание имеет социальную цель, была описана ранее другими исследователями. Однако мнение, что субъективное осознание не имеет причинного влияния, не означает отрицания реальности субъективного опыта или утверждения его иллюзорности.

Новая модель лишает субъективное осознание традиционного «места водителя разума», это не означает, что исследователи не ценят частный внутренний опыт. Более того, именно из-за того, что они придают переживаниям большое значение, интуитивные счета остаются убедительными и широко распространенными в социальных и правовых организационных системах и психологии.

Хотя приписывать полномочия и личную ответственность биологической совокупности нервных клеток противоречит интуиции, по мнению исследователей, вполне логично, что такие социальные конструкты, как свобода воли, истина, честность и справедливость, могут быть осмысленно приписаны индивидам как подотчетным людям в социальном сообществе.

Человеческая социальная природа в значительной степени определяется ролями и взаимодействиями в обществе. Поэтому архитектура психики должна быть хорошо приспособлена для обмена и приема информации, идей и чувств. Следовательно, хотя мозг как биологический орган не способен нести ответственность и проявлять самостоятельность, правовые и социальные традиции уже давно возлагают на человека ответственность за его поведение.

По мнению исследователей, ключ к более научному объяснению субъективного сознания требует признания того, что биология и культура работают вместе, формируя эволюцию мозга. Субъективное осознание — это лишь одна из частей гораздо более обширной психической архитектуры мозга, призванной способствовать выживанию и благополучию вида.

Ранее исследование, осветило различные нейронные связи двух основных типов медитации, концентрированной и аналитической, с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Ученые обнаружили, что эти медитативные практики приводят к различным паттернам активности мозга, что позволяет понять, как медитация влияет на когнитивную и эмоциональную регуляцию.