В Великобритании запретили ИИ патентовать собственные изобретения. Но не отрицают саму возможность подобного

Верховный суд Великобритании оставил в силе ранее принятое решение, отклонив ходатайство о том, чтобы искусственный интеллект был назван изобретателем в патентной заявке.

Профессор Стивен Талер, создатель ИИ под названием Dabus, настаивает на том, чтобы его детище было признано изобретателем пищевого контейнера и проблескового маячка. В 2019 году Ведомство интеллектуальной собственности (IPO) отвергло его заявку, пояснив, что в качестве изобретателя может быть названо только одно лицо. После чего это решение было поддержано как Верховным, так и Апелляционным судом.

Ведомство, а за ним и суды утверждают, что патентными правами могут обладать физические лица, но не ИИ. При этом в ведомстве отметили, что «правительство тем не менее будет держать эту область права под контролем, чтобы гарантировать, что патентная система Великобритании поддерживает инновации в области ИИ, а также использование ИИ в Великобритании».

Теперь Верховный суд отклонил ходатайство об отмене этих решений, придя к выводу, что «изобретатель должен быть человеком» и что ИИ не может быть назван изобретателем и обладать правами на патент. Однако в постановлении не рассматривается вопрос о том, действительно ли ИИ изобрел контейнер для пищевых продуктов.

Талер, который считает, что Dabus является «разумной формой машинного интеллекта», заявил, что если изобретения ИИ не будут защищены законом, «многие ценные инновации, приносящие пользу человечеству, останутся без авторства».

Раджвиндер Джагдев, представитель Powell Gilbert, специализирующейся на судебных разбирательствах в области интеллектуальной собственности, сказал: «Судебное решение не запрещает лицу использовать ИИ для разработки изобретения. При таком сценарии можно было бы подать заявку на патент при условии, что истец является изобретателем. В постановлении содержится намек на то, что если бы он так и поступил, то результат мог бы быть другим».

Талер также требовал прав на патенты на изобретения Dabus как владелец ИИ, но и это ходатайство было отклонено.

В противном случае это могло бы вызвать «головную боль для компаний, использующих ИИ для своих инноваций, поскольку они могут не быть владельцами программного обеспечения ИИ», сказал Диего Блэк из Withers and Rogers, специализирующейся на интеллектуальной собственности.

Саймон Баркер из юридической фирмы Freeths сказал, что решение суда подняло «интересные политические вопросы» о том, как будет меняться законодательство по мере развития ИИ.

«Аналогичные дебаты ведутся и в других областях прав интеллектуальной собственности. Например, авторское право на продукты деятельности ИИ. Является ли программист ИИ создателем или пользователем, который лишь отправляет запросы? А что, если действительно это делает сама машина, как утверждал профессор Талер о Dabus?» — добавил он.

Некоторые эксперты в области права ожидают, что давление с целью внесения изменений в существующие законы будет расти, поскольку ИИ все чаще способен автономно генерировать новые идеи.

В своем заявлении Ведомство заявило, что признает «существование законных вопросов относительно того, как патентная система и законодательство в области интеллектуальной собственности должны обращаться с творениями ИИ».

В июне 2022 года правительство Великобритании провело консультации по вопросам ИИ и интеллектуальной собственности. Их результатом стал вывод о том, что в настоящее время в патентном законодательстве Великобритании не должно быть никаких правовых изменений, и отмечается, что многие разделяют мнение о том, что любые будущие изменения должны происходить на международном уровне.

В США один из дилерских центров Chevrolet в Калифорнии недавно обнаружил, к чему может привести интеграция чат-бота клиентского сервиса с корпоративным сайтом. Чат-бот на базе ChatGPT был призван выполнять простые задачи по обслуживанию клиентов, но люди стали использовать его для выполнения задач, которые выходят далеко за рамки его предполагаемых функций.