Фильм бруталист излишне использовал ИИ: почему все это обсуждают

«Нейросети, вопреки расхожему мнению, как раз способствуют повышению ценности труда работников. В кино приходится постоянно ухищряться, чтобы уложиться в бюджет, многие профессионалы серьезно недополучают за свою достойную работу. А ИИ помогает перераспределить средства. Да, архитектор в этом фильме не понадобился — за него макеты нарисовал Midjourney, но зато, скажем, режиссер монтажа получил больше за свою работу. Или художник по костюмам. Хорошие специалисты, творческий труд которых не заменить нейросетями, только выигрывают от наличия ИИ в проекте.

$10 млн за фильм, который получил номинацию на „Оскар“? Дайте два, это потрясающе. Когда вообще „дорого“ равнялось „хорошо“»?

«Я всегда рассматривала ИИ как инструмент, который не угрожает творчеству, а, наоборот, расширяет наши возможности.

Но есть моменты, которые заставляют задуматься. Когда ИИ используется для моделирования будущего, это естественно и абсолютно оправданно. Но когда речь идет о воссоздании прошлого, особенно в связи с реальными людьми, к этому стоит подходить с осторожностью.

Например, музейная инсталляция во Флориде, где ИИ-образ Сальвадора Дали «разговаривает» с гостями, — это уже не просто инструмент, а определенная манипуляция. В итоге перед зрителями выступает не артист, не сам Дали, а что-то третье. Манипуляции с реально жившими людьми и создание их «клонов» меня пугают».

«Я считаю, что ИИ — это не панацея, а инструмент. Все зависит от того как его использовать. Есть немало неудачных примеров. В фильме Here Роберта Земекиса „молодые“ Том Хэнкс и Робин Райт попали как раз в ту самую „зловещую долину“, где они выглядят не совсем как люди, чем вызывают отторжение зрителей. На прошлом фестивале Sundance показывали фильм Little Death, в котором были целые сцены, сгенерированные ИИ. Несмотря на то что фильм получил награду за инноваторский подход (NEXT Innovator Award), его так никто и не купил для дистрибуции, потому что режиссер Джек Бегер использовал ИИ только ради использования ИИ, все остальные элементы его фильма — сплошной хаус.

По сравнению со всем этим Корбет использует ИИ в «Бруталисте» очень нежно и очень правильно.

В целом, ИИ уже никуда не денешь, и киноиндустрии, как и многим другим отраслям, придется с ним сосуществовать. Есть чувство, что это может негативно повлиять на шансы получить финансирование для трудоинтенсивных независимых проектов, например таких, как покадровая анимация Memoir of a Snail, — такие фильмы снимаются годами, по определению не могут быть прибыльными, и их издержки не могут быть сокращены с помощью ИИ».

«Искусственный интеллект — это всего лишь инструмент, который помогает оптимизировать процесс, а не подменяет креативность. В кинематографе технологии всегда заменяли часть ручного труда: сначала операторы перестали вручную раскрашивать пленку, затем монтажные столы уступили место цифровому монтажу, а потом CGI позволил создавать целые миры без строительства реальных декораций. Однако в каждом из этих случаев конечный результат зависел не от технологии, а от таланта создателей.

Коррекция актерской игры с помощью ИИ — это просто еще один инструмент постпродакшна. Награждать ли актера, чей голос или внешность были скорректированы ИИ? Конечно. Ведь никто не спорит с тем, что награду можно вручать, если использовались грим, спецэффекты или дубляж. Сотни культовых ролей были улучшены благодаря техникам монтажа и цветокоррекции, но это не делает работу актера менее выдающейся.

Коррекция акцента с помощью Respeecher — это просто способ сделать игру более аутентичной. Если сам актер передал эмоции, харизму и убедительно сыграл роль, технология лишь подчистила детали, не подменяя суть его исполнения. В будущем подобные методы станут стандартом, как уже стали VFX и CGI».

«Я считаю, что креатив не должен замыкаться исключительно на человеческом факторе. Современные технологии и стремительный ритм жизни диктуют смену парадигмы и культурного ландшафта. Когда-то появление хромакея и первой компьютерной графики буквально взорвало киноиндустрию, подарив нам вселенные Marvel и „Звездные войны“, ставшие культовыми для нескольких поколений зрителей. Почему же нейросети не могут стать новым хромакеем — таким же мощным инструментом для моушн- и саунд-дизайнеров, сценаристов и режиссеров, стремящихся погрузить аудиторию в свои фантазии и креативные метаморфозы?

Актерская игра — это глубокое погружение в эмоции и физическое состояние персонажа, иногда даже в нереальные ситуации. Можно сказать, что актер живет в другом измерении, постоянно переключаясь между собственной жизнью и вымышленным миром героя. Нейросеть пока не может воссоздать такие живые, настоящие эмоции. Сейчас она всего лишь инструмент в руках специалистов.

На мой взгляд, считать, что из-за технологий актера нужно лишать признания, очень недальновидно. Пока что у киноакадемий, в том числе и у «Оскара», нет четких правил, регулирующих, где и в каком объеме допустимо использовать ИИ в фильмах. Однако ситуация с «Бруталистом» может послужить поводом для принятия таких положений и изменений в конкурсных правилах. Высокая вероятность, что они появятся уже в самом ближайшем будущем».

«ИИ позволяет сократить время, потраченное специалистами на рутинные задачи, и дает им сконцентрироваться на реально сложных моментах, где пока требуется участие человека. Также любое использование и применение ИИ развивает эту технологию и мотивирует исследователей делать еще более продвинутые модели. Точно не считаю, что это обесценивает труд. ИИ без четкого задания и требований не сделает действительно хорошо, здесь нужен специалист, знающий свое дело. Я бы сравнил применение нейросетей с работой команды спецэффектов — основную работу все равно делает актер».