«ИИ может быть беспристрастнее, чем любой человек»: в России занялись вопросом применения ИИ в судах

Совет судей России создаст рабочую группу, которая сформулирует концептуальные подходы к использованию искусственного интеллекта (ИИ) в судах, сообщила пресс-служба органа. Эксперты рассказали «Инк.» о перспективах внедрения ИИ в российскую судебную систему, рисках использования этой технологии и зарубежном опыте.

Создание такой рабочей группы является важным шагом, подчеркивающим стратегическое значение цифровизации сферы судопроизводства, считает кандидат юридических наук, доцент МГИМО, главный редактор журнала «Цифровое право» (Digital Law Journal) Максим Иноземцев.

«Вместе с тем было бы преждевременным говорить о реальной степени готовности сегодня — концептуально, нормативно и инфраструктурно судебная система России находится лишь на начальном этапе адаптации к полноценному внедрению систем ИИ, для чего потребуются в лучшем случае годы, а то и десятилетия», — добавил он.

Учитывая необходимость разработки безопасных и прозрачных алгоритмов, внесения изменений в законодательство и обучения судей, реализация пилотных проектов по внедрению ИИ может занять минимум три года, а полноценная интеграция технологии в судебную систему займет пять-десять лет, так как это требует не только технологических, но и институциональных изменений, утверждает патентный поверенный, управляющий партнер Magic Legal Наталья Синицына.

С тем, что в ближайшее время мы не станем свидетелями «яркой» адаптации искусственного интеллекта в судебную систему, согласен юрист в области сопровождения онлайн-проектов и IT-стартапов Владимир Кутаев. Однако, по его мнению, в последующие пять лет можно ожидать, что некоторые привычные нам процессы будут выполняться уже ИИ.

Как ИИ поможет российским судьям

В феврале председатель Верховного суда Ирина Подносова сообщила, что в 2024 году в России было рассмотрено 42 млн дел, что на 3 млн больше, чем за прошлый отчетный год. Кроме того, некомплект судей в стране составляет 20%, оценил генеральный директор судебного департамента при Верховном суде Владислав Иванов.

Эксперты сходятся во мнении, что ИИ поможет разгрузить судей, но он не заменит человека при отправлении правосудия, а будет играть вспомогательную роль. По мнению Синицыной, нейросеть может взять на себя автоматизацию рутинных задач: систематизация судебной практики, проверка формальных требований документов, ведение расписания и прогнозирование нагрузки. «Однако ключевые судебные функции — оценка доказательств, толкование норм права, принятие решений на основе внутреннего убеждения, на мой взгляд, останутся за человеком», — полагает она.

Иноземцев также считает, что применение технологии ИИ в перспективе может снизить загруженность судей, особенно в типовых делах, связанных с взысканием неустойки, алиментов, автоматизированных штрафов. «Но это будет лишь инструмент поддержки при принятии решений, к примеру, для поиска аналогичных дел, прогнозирования сроков, оценки правовой позиции сторон. Полностью заменить человека при осуществлении правосудия ИИ не сможет», — отметил он.

«Хотелось бы верить, что ИИ улучшит работу судебной системы и по меньшей мере решит проблему затягивания процессуальных сроков. Очевидно, что типовой документ ИИ может подготовить менее чем за минуту, в то время как человеку на это требуется гораздо больше времени. Для начала ИИ может использоваться в решении рутинных задач: подготовка проектов процессуальных документов, протоколирование. Это поможет переключить судебный аппарат на более значимые задачи и уделять им больше времени и внимания. В результате, я думаю, применение ИИ очень благоприятно скажется на скорости рассмотрения судебных дел», — рассказал Кутаев.

Какие риски несет внедрение ИИ в правосудие

К ключевым рискам внедрения ИИ в судопроизводство относится возможная предвзятость, встроенная в данные, на которых был обучен ИИ, эрозия принципа личной ответственности судьи за принятое решение, а также нарушение принципа состязательности (если одна из сторон имеет доступ к ИИ-помощнику, а другая — нет) и справедливости (если живое судейское усмотрение будет подменяться жесткими шаблонами), полагает Иноземцев.

Нейросеть, обученная на 99% обвинительных приговоров будет «штамповать» этот же процент, отмечает адвокат, председатель комитета по правовым вопросам Международного конгресса промышленников и предпринимателей Вячеслав Плахотнюк. «Судебный «автопилот» ставит под угрозу личную компетентность и ответственность судей, не способствует критическому мышлению и вызывает «дефицит человечности», когда приговор, по сути, вынесенный машиной, не будет восприниматься в обществе как справедливый», — добавил он.

Искусственный интеллект часто ошибается, формирует ложные выводы, поэтому большая ответственность будет и на тех, кто организовывает процесс обучения такого ИИ, утверждает Кутаев. «С другой стороны, потенциально ИИ может быть гораздо более беспристрастным и объективным, чем любой человек, просто по той причине, что у него такая природа», — полагает он.

Синицына считает, что первоначально ИИ может быть интегрирован в систему арбитражных судов, где «стоимость» ошибки и некорректной работы ниже, чем например, при рассмотрении уголовных дел.

По мнению генерального директора юридической компании Legal Right Максима Юзифовича, в случае несогласия стороны спора с разрешением его дела искусственным интеллектом следует предусмотреть апелляционную процедуру, которая позволит в заочном порядке вышестоящему суду проверить законность и обоснованность принятого судебного акта и в случае необходимости его отменить. «Апелляция, скорее всего, останется за людьми: коллегия судей будет проверять логику ИИ, пока не появится устойчивая практика и доверие к технологиям. Нейросети «глубокого уровня» для апелляций — пока фантастика, нужны годы тестирования», — отметил ML-архитектор ИИ-платформы AiLine Softline Digital Дмитрий Федотов.

Как ИИ внедряют в судебную систему за рубежом

Специалисты отмечают, что некоторые страны уже имеют опыт внедрения ИИ в судебную систему. В первую очередь речь идет о Китае, где, по словам Иноземцева, уже три года применяется система цифровых ассистентов «Умный суд». Власти страны запустили ИИ-платформу, построенную на 320 млн судебных документов, для ускорения делопроизводства. Она выделяет ключевые моменты, формирует выводы и прогнозирует решения, снижая нагрузку на судей, но это может привести к шаблонности решений, отметила Синицына. Кроме того, в этом году в Китае начали использовать возможности генеративного ИИ DeepSeek. Технология, в частности, применяется для поиска нормативных актов, создания отчетов и помощи в процессе вынесения приговора.

Синицына также рассказала, что в 2025 году в ОАЭ заработает пилотная версия проекта Virtual Lawyer («Виртуальный юрист») для автоматизации простых дел, например взыскания долгов. Система поможет в оформлении документов и взаимодействии с судом, используя защищенное облако и единую правовую базу данных унифицированных национальных законодательных текстов.

«Также можно упомянуть Эстонию, где еще в 2019 году анонсировали создание робота-судьи — компьютерной программы для рассмотрения гражданских исков на сумму до €7 тыс. Позже от этой программы все же отказались в пользу гибридных моделей осуществления правосудия», — добавил Иноземцев.

Эксперты рассказали и о негативном опыте применения ИИ в судебной системе. Иноземцев привел в пример систему COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions), которая применялась в США для оценки рисков совершения преступлений, но вскоре подверглась серьезной критике за расовую и социальную предвзятость. Так, алгоритм предсказывал, что у чернокожих будет более высокий риск рецидива преступлений, чем на самом деле, в то время как у белых подсудимых, согласно прогнозам, он будет ниже, чем в действительности.

«Зарубежная практика объективно показывает, что использование ИИ в судопроизводстве — это не миф, но и не универсальное решение. <…> Внедрение системы ИИ в судопроизводство может быть удачно реализовано лишь при взвешенном и аккуратном подходе, где основная цель — не заменить судью, а усилить эффективность отправления правосудия при помощи нового цифрового инструментария», — резюмирует Иноземцев.