Математик из Нью-Йоркского университета обвинил OpenAI в использовании его наработок при решении «Задачи тысячелетия»
Профессор математики Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и работающий в Anthropic математик Левент Алпёге опубликовали три результата о возникновении сингулярностей в уравнениях гидродинамики. Эти работы не решали задачу Навье — Стокса, однако вскоре OpenAI заявила, что с ней справилась ее внутренняя ИИ-модель следующего поколения.
Три результата Бакмастера и Алпёге, полученные при активном участии языковых моделей, касались несжимаемой пористой среды, системы Буссинеска и трехмерных уравнений Эйлера. Это одно направление исследований, но не решение самой задачи Навье — Стокса. Она требует установить, всегда ли гладкие решения уравнений для трехмерной несжимаемой жидкости остаются гладкими или в них может за конечное время возникнуть сингулярность. За признанное решение этой задачи Институт Клэя предлагает $1 млн, однако сначала работа должна быть опубликована в отвечающем требованиям издании, пройти как минимум двухлетнюю проверку и получить широкое признание математиков.
OpenAI, в свою очередь, заявила, что ее система доказала возможность возникновения сингулярности за конечное время при гладкой внешней силе — то есть получила не доказательство всеобщей гладкости, а контрпример к ней. По данным компании, около 10 тыс. ИИ-агентов нашли решение за 88 часов, а формализация и проверка доказательства в Lean при помощи GPT-6 Astra заняли еще 17 часов. На задачу Навье — Стокса ушло около 130 млрд выходных токенов, тогда как 300 млрд были потрачены на всю серию математических экспериментов.
По версии Бакмастера, OpenAI взялась за задачу после того, как в компанию попала информация о прогрессе его и Алпёге. При этом математик подчеркивает, что не видел доказательства OpenAI, не знает, использовались ли их сессии в Codex, и не обвиняет компанию в прямом заимствовании. OpenAI подтверждает, что начала эксперименты после слухов о решении двух задач тысячелетия, но утверждает, что ее сотрудники и ИИ-агенты не видели неопубликованных материалов, а конкретные пользовательские данные не запрашивались. Компания допускает лишь то, что обезличенные данные об использовании ее продуктов могли ранее повлиять на обучение моделей.
По словам Бакмастера, во время переговоров OpenAI предложила два сценария: сначала он и Алпёге публикуют результат по уравнениям Эйлера, а на следующий день компания представляет решение задачи Навье — Стокса, либо Бакмастер один готовит статью о результате OpenAI. Математик утверждает, что представители компании дважды предлагали убрать Алпёге из числа авторов, ссылаясь на его работу в Anthropic.
Когда Бакмастер заявил, что публично расскажет о происходящем, один из собеседников, по его версии, спросил: «Зачем вам разрушать свою карьеру?» OpenAI описывает разговор иначе: компания говорит о предложении одновременно опубликовать результаты и признать приоритет математиков, но предполагаемое предупреждение в ее изложении не упоминается.
Для Бакмастера этот спор не сводится к научному приоритету и возможному использованию пользовательских данных. По его мнению, математическому сообществу предстоит обсудить, как совместная работа человека и языковой модели изменит обучение студентов, распределение авторства, проверку доказательств и выбор задач, которым исследователи посвящают годы жизни.
Свое заявление он называет не обвинением OpenAI, а попыткой публично зафиксировать хронологию событий и не допустить появления версии, которую считает неверной.
Подпишитесь на «Инк» в Telegram. Там мы пишем нескучным языком о самом важном для предпринимателей. Подписаться.
