Поделиться • 15 апреля 2025
Ни в коем случае не удалять плохие отзывы: как бизнесу бороться с хейтом в интернете и не опозориться
Ни в коем случае не удалять плохие отзывы: как бизнесу бороться с хейтом в интернете и не опозориться
Текст: Никита Прохоров, исполнительный директор агентства по управлению репутацией Sidorin Lab. Эксперт Департамента предпринимательства и инновационного развития Москвы.
Фото: Unsplash
Реагировать на негатив в сети надо быстро — в условиях цифрового давления время стало валютой доверия. Картина общественного восприятия формируется в первый час после происшествия: есть ли контроль над ситуацией, кто говорит от имени бренда, как выстроен тон, аргументирована ли позиция. Рассмотрим алгоритм антикризисных действий, типичные ошибки и кейсы российских компаний.
Реагировать на негатив в сети надо быстро — в условиях цифрового давления время стало валютой доверия. Картина общественного восприятия формируется в первый час после происшествия: есть ли контроль над ситуацией, кто говорит от имени бренда, как выстроен тон, аргументирована ли позиция. Рассмотрим алгоритм антикризисных действий, типичные ошибки и кейсы российских компаний.
Каким бы ни был уровень сервиса, рано или поздно найдется тот, кому ваш продукт или услуга не подойдет или просто не понравится, и это нормально. Более того, пользователи настороженно относятся к товарам с исключительно позитивными комментариями. Это сразу бросается в глаза, наводя на мысль о том, что производитель стремится скрыть плохие отзывы.
*Автор описывает кейсы своих клиентов, названия компаний не разглашаются из-за корпоративной этики.
Вот что следует делать, чтобы своевременно выявлять негативные всплески:
1. Отслеживать упоминания бренда в реальном времени.
Для этого используйте системы мониторинга, например, Brand Analytics или «Медиалогия».
Обычно в крупных компаниях есть отдельная команда, которая ежедневно следит за упоминаниями бренда, настраивает фильтры и отслеживает тональность. Если появляется вспышка негатива или подозрение на информационную атаку, сигнал быстро передается аналитикам и PR-специалистам. Это помогает среагировать до того, как ситуация выйдет в медиаполе.
Например, одна розничная сеть* заметила всплеск упоминаний после сбоя в мобильном приложении. Благодаря мониторингу фирма выпустила комментарий и инструкции по возврату средств уже через 15 минут. Без этого критика могла бы попасть в СМИ и усилиться.
2. Контролировать поисковую выдачу.
Регулярно публикуйте полезный и позитивный контент: экспертные статьи, новости компании, чтобы занимать верхние позиции в поисковой выдаче и не допускать доминирования негатива. Если «наверх» поднимается критика, нужно быстро создать дополнительные материалы, которые вытеснят ее.
Пример: b2b-компания получила негативный отзыв на форуме, и он попал в топ-5 поиска. Бренд «усилил» публикации в отраслевых медиа, провел открытый вебинар и обновил блог. Через три недели негатив ушел с первой страницы.
3. Назначить ответственных.
Определите, кто в команде отвечает за реакцию на негативные комментарии.
Часто используется трехуровневый подход: на простые комментарии отвечает команда поддержки, на волны критики — PR-отдел, а если ситуация выходит в СМИ и вызывает сильный общественный резонанс — выступает основатель.
В одной FMCG-компании такую модель успешно применили после жалоб на качество продукта. Пока клиенты обсуждали видеообзор, бренд-директор оперативно дал развернутый комментарий.
4. Подготовить сценарии реакции.
Разработайте протоколы для различных сценариев: от простого негативного отзыва до организованной хейтерской атаки.
Подготовьте карты реагирования: что писать в соцсетях, что — в отзывах, как говорить со СМИ. Отдельно разработайте тон общения — спокойный, сочувствующий или официальный в зависимости от ситуации.
В одном телеком-бизнесе такие шаблоны помогли быстро среагировать на массовый сбой связи: за 20 минут вышло сообщение с объяснением и картой восстановления.
5. Подготовиться заранее.
Если видите потенциально опасную тему, которая может выйти в публичное поле, начните обсуждение от лица компании до того, как вопрос поднимут журналисты или блогеры. Это особенно актуально в период изменения цен, организационных перестановок в компании.
Следует подготовить позицию и самостоятельно выйти с сообщением: опубликовать пост, выступить с комментарием, дать интервью.
Так, один e-commerce-бренд заранее знал о предстоящем повышении цен из-за роста издержек на доставку. Вместо формального релиза компания выпустила пост в формате живого рассказа: объяснила, как изменилась логистика, какие товары удается удержать в цене, и почему это важно для клиентов. Аудитория оценила открытость, негатива почти не было, а обсуждение приняло конструктивный характер.
А теперь разберем ключевые ошибки.
Публичный спор с недовольным пользователем в 9 из 10 случаев (по нашей статистике) работает против бренда. Даже если клиент неправ, формат открытого конфликта проигрышный.
Причина — асимметрия внимания: аудитория запоминает не аргументы, а тон. Каждое слово в комментариях — не просто ответ оппоненту, а сигнал всем, кто читает.
Особенно опасна позиция «мы вам сейчас все объясним». Люди не хотят слышать оправданий, они хотят быть услышанными. Если реакция компании звучит как защита, а не забота, она воспринимается как нежелание признавать ответственность. Это приводит к эскалации, и из локального недовольства рождается массовый флешмоб негатива.
Что делать
Вместо того, чтобы вести полемику, признайте недовольство клиента, задайте уточняющие вопросы, предложите индивидуальное решение проблемы в личных сообщениях. Это показывает зрелость, эмпатию и управляемость бренда.
Пример
Бренд ответил на претензию клиента, купившего продукт, слишком эмоционально, обвинив клиента в провокации. Пост со скриншотом этого диалога мгновенно разошелся в соцсетях и телеграм-каналах. Отзыв вышел в топ поиска, что привело к росту негативного трафика на бренд. Ситуацию удалось стабилизировать лишь после смены тона разговора и перехода в личную коммуникацию с клиентом.
Удаление негатива — инстинктивное действие. Но в открытой цифровой среде оно воспринимается как слабость, цензура или даже признание вины. Эффект Стрейзанд (когда попытка скрыть вызывает еще больший интерес) работает особенно остро в соцсетях: люди делают скриншоты, создают посты с разоблачениями, обвиняют в манипуляциях.
К тому же, удаляя весь негатив, компания лишает себя важнейшего ресурса — неформальной обратной связи. Именно в критике кроются реальные точки роста. Более того, аудитория все чаще ожидает от брендов диалога и способности слышатьдаже неудобные мнения.
Что делать
Установить прозрачные модерационные правила: удаляются только хейт, оскорбления, угрозы, спам и дискриминационные высказывания. Все остальное — остается и отрабатывается. Это усиливает доверие и демонстрирует устойчивость.
Пример
Компания из сферы ритейла вместе с нейтральными и конструктивными отзывами удалила десятки комментариев на видео-платформе под презентацией нового продукта. В ответ пользователи начали массово публиковать скриншоты удалений, которые стали массово расходиться по соцсетям, усиливая волну критики. Попытка «стереть» вызвала противоположную реакцию: внимание к бренду стало еще выше, а негатив зафиксировался в цифровом поле. В итоге компания пересмотрела модерацию, разместив правила в открытом доступе и восстановив часть комментариев.
Информационный вакуум — идеальная среда для роста недоверия. Когда компания молчит, у клиентов начинают складываться свои версии происходящего. В результате негатив превращается из эмоции в коллективное мнение.
Даже если проблему только изучают, а еще не решают, бренд обязан обозначить позицию: показать, что он в курсе, ведет работу и дать ориентиры по срокам ответа. Это снижает напряжение и возвращает контроль над контекстом.
Что делать
Внедрить принцип «реакции в первый час». Даже краткое сообщение с признанием неприятного факта и обещанием вернуться с деталями через пару часов создает эффект присутствия бренда в диалоге.
Пример
Во время сбоя на собственной платформе с тысячами b2b-клиентов бренд не комментировал ситуацию более суток. В результате в отраслевых чатах стали распространяться версии о банкротстве и «скрытой утечке данных». Только после выхода сдержанного официального комментария обсуждение приобрело конструктивный характер. Упущенное время стоило компании нескольких контрактов с ключевыми партнерами и падения конверсии в поисковой выдаче.
Вот несколько кейсов крупных российских компаний, которые получили широкую огласку.
1. Неудачная видеореклама от DNS.
В 2018 году компания DNS выпустила видеоролик к 23 февраля, в котором мужчина везет девушку в лес и заставляет закапывать подаренные носки.
Несмотря на ироничный финал и слоган «Мужские подарки без риска для жизни», аудитория восприняла ролик как пропаганду сексизма и насилия. В соцсетях развернулась волна критики, компанию обвинили в жестокости. Ролик оперативно удалили, а директор публично извинился, назвав видео «идиотизмом маркетинга».
Несмотря на попытку обыграть тему подарков с юмором, отсутствие чувствительности к социальным контекстам вызвало бурю критики.
Публичные извинения и удаление ролика помогли локализовать скандал, однако кейс надолго закрепил за брендом образ компании, не до конца осознающей границы допустимого.
В дальнейшем DNS стала более осторожной в рекламных кампаниях, сосредоточившись на функциональном контенте, что можно рассматривать как косвенное следствие репутационного инцидента.
2. Провокационные кампании Visit.
В 2019 году бренд презервативов опубликовал в соцсетях пост с неоднозначной формулировкой, содержащей слово «шкура», что вызвало обвинения в сексизме и волну осуждения.
Фирма попыталась оправдаться, ссылаясь на нейтральность рекламы, но отсутствие извинений и признания ошибки только усилило критику.
Большая часть креативов от Visit показывает, что провокация как инструмент маркетинга требует не только смелости, но и стратегической зрелости. Привлекая внимание провокационными формулировками, бренд должен был заранее позаботиться о последствиях и быть готовым извиниться, если этого потребует ситуация.
3. Слияние Wildberries с оператором наружной рекламы Russ.
Предполагалось, что сделка, заключенная в июне 2024 года, позволит создать конкурента таким гигантам, как Amazon, и обеспечить расчеты в рублях в обход SWIFT.
Однако в июле сооснователь Wildberries Владислав Бакальчук заявил о попытке рейдерского захвата со стороны Russ, что привело к корпоративному конфликту и бракоразводному процессу между Владиславом и Татьяной Бакальчук.
Чтобы прояснить ситуацию, Wildberries и Russ выпустили совместное заявление, подчеркнув, что компания продолжает работу в стабильном режиме, выполняя все обязательства перед клиентами. Они также отметили, что детали бракоразводного процесса не представляют интереса для деловых изданий.
Формально Wildberries отработал инцидент в логике минималистичной прозрачности: дал нейтральные пресс-комментарии, подчеркивающие, что все обязательства перед клиентами выполняются в штатном режиме, а корпоративный конфликт — это частная юридическая ситуация, не влияющая на потребительский опыт.